• 《法學案例分析》  第02講

    免費獲取視頻密碼的方法: 打開微信掃二維碼

    然后回復jld27339
    可以馬上看到密碼
    微信公眾號
    下一講:03 上一講:01

    《法學案例分析》聽課筆記:02

    法律分析

    本案屬于典型的建筑物區分所有權的糾紛。所謂建筑物區分所有權,是指兩個或兩個以上的人對某一建筑物各自享有一部分所有權,該建筑物及其附屬物的共同部分為保存個所有人共同所有,修繕費用及其他負擔由各所有人根據其所有部分的價值而分擔。具體到本案,馬為民享有該樓房第一層的所有權,魏全興享有第二層的所有權,同時他們對共用的墻壁、樓梯等花雕享有所有權。

    由此可見,區分所有權分為兩促權利,單獨所有權和共同所有權,或者稱為專有權和共有權。他們分別對第一層和第二層享有專有權,而對共用的墻壁、樓梯等享有共有權。那么,樓頂的空間利用權屬于專有權還是共有權呢?我們認為樓頂的空間利用權屬于共有權。

    馬為民享有該空間利用權是因為他享有宅基地的使用權和一層樓房的所有權,沒有宅基地使用權,沒有第一層樓房,就不會產生第二樓房,更不會產生樓頂的空間利用權。雖然馬為民已出賣了第二層樓房,但并沒有喪失對樓頂的空間利用權。實際上,馬為民也利用樓頂堆放了雜物。魏全興也享有樓頂空間的利用權。這是因為樓頂與二層緊密一起,形成了一種不可分享的狀態,取得了二層樓房的所有權,相應地也就部分地享有了樓頂空間的使用權。

    事實上,魏全興也利用樓頂堆放了雜物,所以,該樓頂的空間利用權應由馬為民和魏全興共同所有,不屬于任何一方單獨所有。這也與日常生活中人們對樓頂的利用習慣是一致的。這樣,馬為民再加蓋第三層時必須征得魏全興的同意,不得擅自加蓋,否則就侵犯了魏全興的權利。

    他人樹木危及自己房屋的安全怎么辦?

    鄭崢嶸與曹秀清是鄰居,鄭崢嶸住在曹秀清屋前,曹秀清在鄭崢嶸屋后,距離鄭家房屋地基2米的地方有一棵大梧桐樹。這棵梧桐樹的樹枝有很多伸到鄭崢嶸的房屋上面,每逢刮大風都會有樹枝戳得鄭崢嶸房屋上的瓦片啪啪作響,甚至有一些較大的樹枝被刮斷后落到鄭崢嶸的房子上。鄭崢嶸十分擔心這棵梧桐樹會給自己的房子帶來更大危害,因此多次找到曹秀清,要求他將樹枝砍去一些,或者干脆將樹砍了。曹秀清認為,這棵梧桐樹栽在自己的房前并沒有占鄭家的地方,了要等 到樹長得足夠粗的時候再伐,現在伐了太可惜,而砍樹樹會影響樹的生長,也不行。1995年7月的一天,天氣預報就當天有暴風雨,風力達6~7級。當時天空已布滿了烏云,暴風雨即將來臨。鄭崢嶸趕忙到曹家,想要曹秀清將伸到鄭家房屋上的樹枝砍掉,曹家一個人也不在。鄭崢嶸情急之下,自己將那棵梧桐樹伸到自己房上的樹枝全部砍掉。不久,暴風雨來了,將那棵梧桐樹剩下的樹枝也刮斷不少。曹秀清回來后,就找鄭崢嶸要求他賠償400元錢。鄭崢嶸不同意。雙方發生口角。曹秀清告到法院,要求鄭崢嶸賠償損失。

    鄭崢嶸的行為不僅不是侵害曹秀清財產的行為,而是合法行為,屬于緊急避險。所謂緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權益免受現實和緊急的損害危害,不得已而采取的致人損害的行為。

    《民法通則》第129條規定:“因緊急避險造成損害的,由引起險情發生的人承擔民事責任,如果危險是由自然原因引起的,緊急避險人應承擔民事責任或者承擔適當的民事責任。”

    本案中暴風雨來臨,使梧桐樹約鄭崢嶸的房屋造成極大的威脅,砍些樹枝來免較大的損害,顯然是緊急避險。為險情的發生,一方面是由受害人曹秀清造成的,另一方面也是由自然原因造成的。但歸根到底是由于曹秀清不及時清除他的梧桐樹對鄭崢嶸房屋的危險造成的,因而鄭崢嶸不應承擔民事責任。

    6、善意地購買了贓物能否取得所有權?

    法律分析:這臺彩臺應當歸賈海平所有。盡管我國司法實踐中承認了動產的善意取得制度,但未詳細規定對善意第三人加以保護的條件。通常認為動產的善意取得應當具備以下條件:(1)出賣人出賣的是自己有權處分的財產。而崔光遠出賣的彩電是他偷來的,他沒有所有權,當然無權出賣。(2)第三人必須通過有償的方式取得。具體來說,第三人取得財產必須通過買賣、清償債務等有償的方式,如果通過繼承、贈與等行為取得的財產不適用善意取得。本案中,黎興盛的確是通過有償方式即以2000元價格購買這臺彩電的。(3)第三人取得財產時必須出于善意。所謂善意是第三人不知道出賣人無權出賣該財產,而且根據雙方進行買時的各種情況,第三人也不可能知道出賣人無權出賣該財產。換句話說,在當時的條件下,任何人都不會懷疑出賣人有權出賣該財產。黎興盛購買彩電時的確不知情,而且彩電價格比較合理,因此,認定黎興盛購買這臺彩電是善意的。(4)第三人取得的財產必須是可以自由流通的動產。根據我國目前法律規定:槍支彈藥、麻醉品、毒品等不適用善意取得,所有人不明的隱藏物、遺失物等不適用善意取得;贓物也不適用善意取得。黎興盛購買的卻恰恰是贓物,因而,盡管黎興盛善意、有償地取得了這臺彩電,但并不能取得所有權,這臺彩電仍歸原主人賈海平所有。

    關于“善意取得”的說法有誤,出賣人無權處分其出賣的財產才是構成善意取得的前提條件,但課件中卻寫成“出賣人出賣的是自己有權處分的財產”,敢問出賣人都有權處分了,還談什么善意取得,應該是合法交易了!建議更正!

    7、先承諾捐款,造成他人做出準備行為,而后本人又表示反悔,應如何處理?

    法律分析:根據最高人民法院的《意見》第128條規定:“公民之間贈與關系的成立,以贈與物的交付為準。”該規定在實踐中是行為有效的,據此我們認為贈與合同自贈與人實際交付贈與物時成立是較為合法的。

    本案中雙方達成了合意,但崔某沒有實際交付`120萬元捐款。據以上分析,可認為該贈與并未實際成立,崔某不應當承擔任何合同上的義務。

    但這并不是說崔某可隨意撤回其贈與的承諾而不負任何責任。如果受贈人對贈與人的允許諾產生了合理的信賴,相信贈與合同將人有效成立而花費了一定費用,并付出了一定代價,則贈與人在其撤回贈與的承諾后,對給受贈人造成的信賴利益損害,應根據締約過失責任賠償。

    本筆記由 sunly 編寫。并且被獎勵 5家幣

    本筆記由 sunly 編寫。并且被獎勵 5家幣

    本筆記由 xj1112129 編寫。并且被獎勵 5家幣

    11选5杀号精准公式99